שלום רב
אני מחזיק 2 פוליסות שנוצרו בתחילת שנות ה- 90 וסולקו ב- 2003 . אני בן 62 .רוב /כל הסכומים בפוליסות פטורים בפדיון ממס . הקצבה מחושבת לפי מקדם מובטח 157 בפוליסה של הפניקס שגם גובה דמי ניהול קבועים ומשתנים וגם הוצאות ניהול השקעות ונוספות כך שתחת שמות שונים היא גובה בממוצע ככמעט 30% מהתשואה (כ1.5%מסהכ הפוליסה).
פוליסה נוספת בתשואה מובטחת של 3% ,ללא דמי ניהול ומקדם מובטח 145 מנוהלת במנורה מבטחים כאשר גם הם גובים כמעט 30% מהתשואה המובטחת תחת השם "הוצאות ניהול השקעות " כלומר כמעט 1% מסהכ הסכומים בפוליסה. כלומר - התשואה נטו היא 2 במקום 3 ,במקרה הטוב.
תודה שאתה נמצא קורא עד פה . ולהלן השאלות
1- בתנאי הפוליסה המקורית נוסחאת חישוב התשואה הנצברת נטו אינה כוללת הפחתה בגין הוצאות ניהול השקעות ואו דמי גורם פוליסה ואו כל שם אחר שמביא להפחתה הרווח /התשואה של הלקוח - לבד מהפחת /תשלום דמי ניהול שמוגדרים ב-% ברור ומוסכם .
האם וכיצד אני יכול לתבוע מהם החזר ראטרו אקטיבי צמוד + רבית על גביה עודפת שלא הוגדרה כלל /הוגדרה והוצגה בנוסחה ובמפורש ובמדויק ואו שהוסכמה באופן מפורש ומדויק מראש .?
2-בהנחה שהפוליסה נשארת לקיצבה - האם הרבית /התשואה שנצברת לאורך תקופת תשלום הקצבה- מצטרפת לסכום הכולל ובכך מגדילה את הקצבה או התקופה?
3- בתנאי הנשך הללו של גבית עמלות /סכומים עצומים תחת שמות ותנאים ביחד עם תשואות נמוכות - האם עדיף יותר להוציא את הכסף מהביטוח ולהעביר לקופת גמל עם דמי ניהול נמוכים יותר ותשואות ממוצעות גבוהות יותר (בהנחה שהכספים ימשיכו עוד 5 שנים להתנהל ללא משיכת קצבה ולאחר מכן עם קיצבה לאורך 10-15 שנה .)

* כל השאלות - מתוך התרשמות לגבי המקצועיות שהנכם מיצגים
ומכיוון שהנושאים הנ"ל נוגעים בכיסם ועינינם של רבים

שוב תודה רבה

איתן